Los equipos, el diablo y Aristóteles
Hay un refrán español que reza "el diablo está en los detalles" pero yo diría que es un diablo menor. De hecho el diablo, el gran diablo - tal y como aparece en el Génesis - está en el centro de todos los problemas, y para eso hay que tirar de etimología
Una posible etimología de la palabra DIABLO que es la que nos interesa (para ponerle lógica al relato de este entrada) es que deriva del griego DIABOLON, que significa "el que genera división ..."
El Diablo es el que genera división, el gran mal de los equipos es que se dejen llevar por él.
Un buen equipo es aquel que aprende a tener buenos hábitos, y aquí aprovecho a Stephen Covey, proyectado la idea sobre la evolución de una persona a la evolución de un buen equipo es el que aprende a hacer su camino desde la independencia de sus miembros, a la dependencia para acabar en la interdependencia.
En este blog perfilaré algunas reflexiones que sobre este tema he ido recopilando y rumiando - sería muy pedante pretender aceptar que no seré más que superficial (y no tuviera en cuenta las 161.000 referencias que aparecen en Google con la etiqueta "libros sobre equipos"), así que me centraré en solo tres aspectos
- No hay equipos sin líder, pero no un líder cualquiera
- No todos los equipos valen para todo, hay un tipo especial de equipo que sirve para el cambio
- Hay muchas razones, pero algunas en especial que los hacen los más fuertes
Es posible que dentro de un equipo pueda haber uno o varios lideres pero siempre es necesario que "alrededor" de él haya un líder.
El estilo del líder marca el estilo del equipo, a mi modo de ver, un lider excesivamente autoritario crea un ejercito - disciplinado y eficaz - pero no un equipo, para crear un equipo será importante que sea disciplinado (según las reglas internas que establezcan) , eficaz y además que tenga capacidad de adaptación -
Por tanto, ahora necesitamos necesitamos lideres - entrenadores, si además son carismáticas, pues mejor aún. Los equipos necesitan referentes que como condición necesaria deben basarse en principios y ser capaces de transmitirlos al equipo, principios como :
1- Honestidad y transparencia : que demuestren con honestidad que lo primero son las personas, y que los equipos son personas, no herramientas para un objetivo (modo militar)
2. Ejemplaridad : apliquemonos una reflexión Zen cuando ejercemos de lideres: " Si andas, anda. Si te sientas, sientate. Pero no te tambalees" , los equipos siempre tienen a su lider-entrenador en su foco
3.Focalización: Cuando estas lleno de problemas no dejas espacio a las soluciones, siempre que puedas quitate (y quitales) algunos problemas de la cabeza - aunque sea solo apartándolos para verlos más tarde .... - y dejaras espacio para soluciones.
2. Los equipos y el cambio
Hay una frase que me encanta "si haces lo mismo obtendrás lo mismo" , esto aplica a los equipos.
Así como 11 jugadores de futbol no constituyen un equipo, pretender reunir a un grupo de personas, llamarles equipo, ponerles alguien tipo coach, explicarles metodologías (si son de moda mejor) y pretender que que den resultados suele llevar, al cabo de un tiempo a una parálisis por análisis tremenda.
Lo principal, por obvio es decidir para qué queremos un equipo (de verdad) es decir empezar pensando en un objetivo (y he dicho objetivo, no resultado, aquí la frase "Dios escribe con renglones torcidos" tiene mucho significado...)
Lo segundo es que así como todas las personas no servimos para todo, tampoco los equipos sirven para todo, de hecho es más probable que el error del equipo sea la suma de los errores individuales de sus componentes (el "sesgo del comportamiento grupal")
El tercer punto es sobre el cambio en sí. si el objetivo es un cambio importante (evito la palabra radical, defiendo que el cambio radical es la percepción que se hace desde el exterior del resultado un cambio continuo más o menos acelerado - un cambio de paradigma - )
Para que un equipo sirva para cambiar, sugiero tener en cuenta dos aspectos ;
- Mirar hacia el exterior y abrir la mente, y aceptar que los equipos de cambio deben "salir de la linea" para volver a entrar en ella, una vez hayan conseguido poner en marcha el cambio en marcha (el libro de Kottler "Así no hacemos las cosas aquí" es una joya explicando esto) ,
- Mirar hacia el interior y asegurar la consistencia :propongo que a medida que el cambio (acelerado) vaya "tomando" el sistema, se mantenga la actitud de mejora continua y de equipos basados en LEAN, es decir empoderar individualmente - el ejemplo del operario de Toyota que para la linea de producción para evitar que el error llegue y sea más caro al final de la cadena de montaje del coche - y promover equipos de mejora - con objetivos claros, medios adecuados y orientados a entender, analizar y resolver muy pero que muy rápido oreintados hacia la eficacia, la eficiencia y el cliente -
El equipo de cambio marcará el camino, el equipo LEAN asegurará que las personas estén listas para avanzar.
Porque solo desde la colaboración se consigue evolucionar
3. Los equipos excelentes
Así pues ya hemos hablado del diablo, de como un equipo puede ayudar a cambiar y ahora queda Aristóteles
Ya sabemos lo que nos hace falta (el porqué, el qué) pero nos falta el como. Es decir como conseguir que un equipo sea especial
Aquí entra Aristóteles, bueno, es el nombre que le puso Google a un proyecto interno, que analizo en detalle aquellos aspectos que hacen que equipos con miembros similares, medios similares y objetivos similares obtienen resultados diferentes (atención aficionado al futbol....)
La diferencia es .... que además los equipos tengan claras normas internas
Estas normas son la consuencia final de contar con un lider - entrenador y de una clara descripción de lo que se espera de ellos y se detallan en seis aspectos (5 de Google y uno consecuencia de la forma de entrenara los marines) :
- Deben creer(se) que su trabajo es importante
- Que el resultado del mismo es significativo
- Que tengan claramente definidos sus roles (conocido, reconocido, y aceptado)
- Que sepan que pueden confiar y depender unos de otros
- Que tengan seguridad psicológica (y esto es lo más importante) , y que significa
- Que se respeten al hablar y que todos hablen en las reuniones
- Que se escuchen
- Que admitan que no saben
- Y que todos ayuden a evitar los conflictos interpersonales, es decir, que tengan "sensibilidad social" entre ellos
- A lo que los marines añadirían tener un "locus de control" es decir que se hagan responsables tanto de sus aciertos como de sus errores
El palentólogo Arsuaga en un libro muy interesante ("La vida contada por un sapiens a un neardental") resume todo esto de forma brillante en una frase
La evolución del ser humano es la consecuencia directa de la capacidad de colaborar. Sin colaboración no hay evolución
Comentarios